启明创投 Larry Liu 万字剖析加密支付（二）：潜力与现状

原文链接：《The Last Big Thing – Crypto Payment Part2》

原文作者：Larry Liu，Qiming Venture Partners（启明创投）

编译：Scof，ChainCatcher

编辑：flowie，ChainCatcher

编者按：加密支付是近期最热闹的赛道之一。除了Stripe 以 11 亿美元收购稳定币支付创业公司 Bridge，创造了加密史上最大的收购案之外，许多主流金融机构都开始加速布局加密支付：

• PayPal 通过稳定币 PYUSD 完成首笔商业支付。
• Visa 推出代币化资产平台 VTAP，以帮助银行发行基于法币的代币。
• 贝莱德与 Ethena 合作推出由贝莱德 BUIDL 支持的新稳定币。
• Coinbase 和 A16Z 联合投资AI 加密支付公司 Skyfire。
• ……

加密支付也呈现融资热。在ChainCatcher 9月发布的加密支付融资统计文章中

可以看出，加密支付融资近期集齐了支付、稳定币、传统金融等各大领域巨头。

Visa、Tether、Circle、摩根大通、渣打银行都争相入局，红杉资本、淡马锡、A16Z等顶级资本也在押注。

近日，知名投资基金Qiming Venture Partners（启明创投） 投资人Larry Liu 发布了万字系列长文《最后的大事——加密支付》，从支付历史变革、加密支付的现状和趋势等方面系统地探讨了加密支付的未来。ChainCatcher 对此进行了编译。

该系列文章的第一篇，其从其信用卡支付历史起源到现代数字化转型，探讨了传统支付系统的全景，

本文为第二篇，探讨了区块链技术在支付中的独特优势，并评估当前加密支付的状况。最后一篇将分析新兴趋势和革命性可能性。

3. 进入加密支付

3.1 优势与原因

那么，加密货币和区块链有哪些好处呢？

3.1.1 民主化的访问

①公共区块链通过其无许可和去中心化的网络，民主化了数字资产和所有权的获取。节点运营商能够从多样化的收入来源中获益，使他们能够服务于传统银行和支付系统无法覆盖的广泛受众。

传统的数字支付系统已经将服务额外客户的边际成本降低到几乎为零。相比之下，公共区块链通常由于通信成本和多个节点的冗余工作，存在额外的开销。然而，节点运营商在很大程度上依赖于代币发行和其他多样的收入来源，而不仅仅依赖于交易费用。

以以太坊节点的收入为例：

当前情况：

• 共识层奖励
• 代币发行 – 82.5%
• 执行层奖励：
• 优先Gas费用（处理费用） – 11.7%
• 基线 MEV（矿工提取价值） – 5.9%

以太坊节点收入细分。来源：Rated Network

在过去的30天中，代币发行占据了节点收入的82.5%，而优先Gas费用（类似于传统系统中的支付处理费用）仅占11.7%。尽管3.42%的年化回报率看似适中，但其以ETH计价，且风险相对较低。而它所涉及的资金规模非常庞大，约有3300万ETH被质押，合计超过1000亿美元——约为2023年美国GDP的3.7‰，或相当于美国国债的总额——所有这些都以ETH为单位，年收益超过3%。展望未来，预计收入来源将进一步多样化，非发行奖励将占更大份额。

这些丰富的收入来源和高价值的交易使得运营节点成为一种有利可图的业务，尤其是在专业化运营时。尽管有人认为L2可能无法从权益证明（PoS）质押中获益，但推出自己的代币、内部化Gas费用以及潜在获得MEV收入都可以轻松抵消这些劣势。

我们进一步深入探讨交易层面的收入集中情况。数据显示，前四种交易类型贡献了超过60%的总MEV，而它们占据的区块空间仅约22%（按Gas费用计算）。这些交易类型——Telegram机器人流、三明治MEV、机器人交换流和非原子套利MEV（本质上是中心化交易所与去中心化交易所之间的套利）——主要与交易相关，而非转账或其他活动。这些复杂的交易操作为维护和保障网络基础设施的节点运营商带来了显著的经济回报。结合技术的可组合性，这产生了一个服务更广泛受众的去中心化网络。

订单流分析。来源：《谁赢得以太坊区块构建拍卖及其原因？》 作者：Burak Öz，Danning Sui，Thomas Thiery，Florian Matthes

3.1.2 中立与透明的环境

②公共区块链在消除信任假设及其带来的跨方合作摩擦方面表现卓越。本质上，它们提供了一个中立和透明的环境，由无信任的数据处理和计算所保障。

如果您在美国有一个存款账户，想要通过银行将钱汇款给东南亚的家人，您有几个选择，但都不理想。

传统银行转账通常需要3-5天，并且费用在1-5%之间。汇款服务商可以帮你更快地完成转账，通常在几分钟或几小时内，但费用更高，通常在5-10%之间。即便是大多数线上服务，虽然更方便，也通常只能在1-2天内完成转账，费用在0.5-2%之间。此外，外汇转化可能会再增加0.5-5%的费用，具体取决于服务商和许多其他因素。

造成这些漫长且高昂的过程的主要原因是不同银行和国家各自维护独立的“账本”。每家银行维护自己的账务系统，即便是全球性银行通常也会为不同地区或国家保持独立账本。

目前，SWIFT是银行用来路由全球汇款的主要信息网络。当您发起转账时，您的银行会从您的账户中扣除资金，并通过SWIFT向接收银行发送信息。接收银行再处理该信息，并将资金入账。如果两家银行没有直接关系，它们必须依赖一个或多个中介银行来路由信息和资金。

这些中介银行可能位于不同的时区，拥有不同的数字化程度，并遵循自己的流程和政策。有些银行更倾向于批量处理国际转账，而非实时处理。所有这些因素都导致了显著的延迟和高昂的成本。

在几乎所有行业，每天都有类似的情况发生。无论是个人、公司、组织、地区还是整个国家，各方各自出于自身利益行动——在有利时合作，但也相互竞争。经济理论常常建议这种局面能够促进最优效率并维持社会的活性。然而，这无疑也带来了无数的囚徒困境、公地悲剧和围墙花园。这在跨利益方合作中引入了显著摩擦，常常使得这种互动变得复杂、昂贵，并在某些情况下变得难以承受。

区块链提供了一种变革性的方法。它平等地对待所有参与者，且确保每个节点维护完全相同的账本，即权威链。通过严格的共识机制和加密保护的账户系统，区块链确保所有应用和账户严格按照开源代码规则运行。这一框架允许用户从任何位置管理同一个账户，并能在几秒钟内将资金转移给任何地方的任何人。

一个“链上”的银行可以直接与其它银行沟通，因为它们都在同一个公开账本上操作。这个账本不仅是普遍可访问的，而且任何参与者都可以验证，消除了信任的需求并减少了等待时间。借助区块链，位于中国农村的农民可以与华尔街摩天大楼中的金融服务提供商进行安全的、无需信任的交易。这就是区块链的力量：消除障碍、增强透明度，并在全球范围内民主化金融和其它服务的获取。

3.2 现状检查

尽管潜力巨大，加密支付仍处于发展初期，并面临显著挑战。这些挑战包括现有广泛采用的支付系统的刚性、既有用户习惯的抵抗，以及金融巨头的根深蒂固的利益。虽然中本聪设想比特币作为广泛使用的数字现金，但我们日常生活中的大多数商品和服务仍以法币定价，因此，这里主要关注稳定币支付。

3.2.1 只是在传统支付方式上增加额外环节

矛盾的是，目前许多加密支付解决方案在传统支付方法上增加了额外的环节。以加密货币银行卡为例，这是该领域最常见的产品。

当前“加密支付”的典型工作流程。

尽管通常认为加密支付可能首先在缺乏传统银行和卡的欠发达地区获得 采用，我认为更实际、也具有象征意义的是在当前行业阶段以卡片为起点。这里的关键策略是利用现有的Visa和MasterCard网络，这两个网络覆盖了200多个国家和地区的超过1.5亿商户。若不采取这种方式，我们将不得不挨个说服商户采用新的支付方法，或说服现有支付平台与加密系统集成——在当前阶段，这两者似乎都不现实。

最早进入这一领域的通常是发卡行，或者发卡行的下游，与发卡行合作以借助其发行能力。当发卡行推广使用其卡片进行加密支付的能力时，通常涉及事先将加密货币转换为法币。这通常是通过一个OTC提供商完成的，或由发卡行代用户进行管理。一旦完成这一过程，您就可以使用卡片进行支付，但是实际上是以法币进行交易，与加密货币几乎没有关系。

在这种情况下，信用卡由足额的资产支持，称为“担保信用卡”。这模糊了信用卡和借记卡之间的界限，使两者之间的区别几乎微不足道。虽然信用卡、借记卡、预付卡和其它支付形式在消费限额、使用场景和费用结构上存在差异——而这些差异可能因国家和地区而异——但这里主要关注典型的卡支付，而不讨论各类型之间的具体细微差别。

这种方式在某种程度上照顾到了原生加密用户，尤其是那些将大量资产配置在加密货币中，但仍需使用法币进行日常开支的人。然而，这个方式并不理想，并且存在几个显著的缺陷：

1. 托管和中心化风险：在为卡片注资和进行支付的期间，用户的资产实际上处于托管状态，要么在发行商那里，要么在专业的托管提供商那里。这引入了潜在的中心化风险，并复杂化了账户管理。用户必须主动管理维持其法币账户余额，并面临托管方面出现问题的风险。此外，这也带来了机会成本，因为用户错过了通过质押或其他去中心化金融协议可能获得的潜在收益。尽管一些发行商开始向用户提供收益，但这通常涉及将资金借给资产管理者，从而引入额外的风险和成本。
2. 复杂性和成本的增加：与简化交易和减少中介的初衷相反，这种方式实际上增加了支付流程中的更多步骤和中间环节。目前，服务提供商通常仅为给卡充值收取1%-3%的费用，而这一成本由持卡人直接承担。

3.2.2 防止非托管支付的因素

考虑到这些问题，问题来了：用户为何不能实时签署支付交易？为何必须要事先转化成法币？

提供方：

1. 延迟：在使用传统支付渠道时，卡片发行商需要在大约5秒内确认支付，以确保顺畅的用户体验并减少潜在的安全风险。而在以太坊等L1上，这个时间窗口甚至不足以打包交易，更不用说实现最终确认。
2. 双重支付：虽然在L2或高性能L1上实时授权在技术上是可行的，但仍然存在一些风险。例如，因链重组或网络故障而可能导致的交易被撤回。由rollup 序列器预确认的交易可能会被无意中或故意忽略。此外，复杂的攻击者可能通过付出价格更高的Gas费用覆盖自己的原始交易，允许他们在原始交易最终确认之前将资产转移到另一个地址。

总的来说，在非托管支付系统中，支付提供商或发卡行面临的最大风险是未能如预期收到代币，在这种情况下，提供商将需要用自己的资金来补偿损失。

攻击者通过双重支付使服务提供商苦恼

用户：

1. Gas费用：在加密支付系统中，用户面临的重大挑战之一是Gas费用。在L1上，Gas费用可能高得难以承受，即使在L2或较便宜的L1上，Gas费用也可能对于高频、低价值的交易（如日常支付）来说仍然不可接受。
2. 签名和管理：到目前为止，卡片刷卡尚不支持签署加密交易。相反，用户必须使用手机或硬件钱包手动签署每一笔交易，这并不理想。此外，在移动设备上进行签名和密钥管理的过程既不顺畅也不安全。企业客户也通常期待更细颗粒度的访问控制。

是否有可能提供解决方案以解决所有这些问题？随着几种新原语的引入，答案是肯定的。

本文系列的最后一篇将探讨新兴趋势，这些趋势可能会克服这些挑战，彻底改变加密支付的格局。