但是在很多情况下，特定NFT的所有权的源头在哪里会更加有问题。本月早些时候，游戏开发商Jason Rohrer就引发了一些争议，因为他想把其他艺术家当初为他2012年发行的游戏《城堡学说》创作的艺术品包装成NFT代币卖出去。
至少可以这样说，这并不能取悦众多的艺术家，因为自己的数字作品被当作代币转售出去自己仍被蒙在鼓里。
然后是Tokenized Tweets，这项简单的服务可以创建可出售的NFT代币，用来表示在该服务上面的任何一条推文，包括其他人创建的推文。
不过这项服务最近已停止了对包含有可视化媒体的推文进行代币化，而且可以让艺术家提出下架的请求——如果该服务对他们拥有版权的艺术/摄影进行代币化的话。但对于这个似乎充斥着欺诈可能性的产品来说，这一措施似乎是一个相当不充分的权宜之计。
还有其他一些跟Marble Cards类似的灰色地带，你可以围绕着特定的唯一网页URL创建一个NFT“相框”。这可以让每一张相框都类似于一张带有某个网页图片的唯一交易卡。
尽管这项服务明确指出“里面不存在在区块链上生命或者保存的任何第三方内容”，但与所涉网页的直接链接以及隐性关联可能会导致某些棘手的所有权问题。
随着成千上万的公司投身于NFT领域，这种淘金热的心态似乎即将会引爆大量的骗局。如果市场的注意力转移到另一种作为“真实”价值存储的区块链身上的话，那么就算是正当的NFT可能会目睹自身价值的迅速褪去。
2017年底的时候，彩虹猫（Cryptokitties）是第一批火起来的NFT收藏品之一，但由于以太坊的费用高以及缺乏新颖性赶走了一批投机性更高的玩家，2018年它的交易量一下子就暴跌了98％。
本文来自1361471852小安论币投稿，不代表链科天下立场，如若转载，请注明出处：https://linknews.cc/boka/270460.html
